核心判断a16z Crypto 文章讨论金融机构利用无需许可网络上链的新思路。许多机构误以为只有许可网络才满足合规要求，担心《银行保密法》和制裁法律。新论文指出，现行法律只要求基于风险的合理控制，不要求零风险或识别每个验证者。美国货币监理署解释函确认银行可支付网络费用；中立传输可类比互联网和电话。隐私方面，零知识证明、来源证明和机密转账可让监管验证必要信息而不公开全部交易。论文提出九部分合规框架，将控制放在交易层和应用层，与《GENIUS 法案》一致。文章结论是，回避无需许可网络不是合规策略，反而可能让美国金融机构失去机会，而美元计价活动仍会继续。
a16z Crypto 文章讨论金融机构利用无需许可网络上链的新思路。许多机构误以为只有许可网络才满足合规要求，担心《银行保密法》和制裁法律。新论文指出，现行法律只要求基于风险的合理控制，不要求零风险或识别每个验证者。美国货币监理署解释函确认银行可支付网络费用；中立传输可类比互联网和电话。隐私方面，零知识证明、来源证明和机密转账可让监管验证必要信息而不公开全部交易。论文提出九部分合规框架，将控制放在交易层和应用层，与《GENIUS 法案》一致。文章结论是，回避无需许可网络不是合规策略，反而可能让美国金融机构失去机会，而美元计价活动仍会继续。
原文明示事实文章标题为 a16z Crypto：金融机构上链的新思路；作者为 Rebecca、Jito Labs 首席运营官兼首席法务官；编译为佳欢，ChainCatcher。；Franklin Templeton 早在 2021 年就开始利用无需许可区块链记录其链上美国政府货币基金份额信息，并于 2025 年 2 月将 Solana 纳入支持网络。；BlackRock 从 2024 年 3 月起在以太坊上发行代币化货币市场基金份额。；Apollo 于 2025 年 1 月开始在六条无需许可网络上提供其 Diversified Credit Fund 的代币化投资渠道。；一些传统金融机构认为无需许可网络“无法接入”，转向许可网络；许可网络中守门人或联盟决定谁可以验证交易、谁可以使用或参与网络以及网络可用于什么目的。；机构合规部门认为无需许可网络与《银行保密法》和制裁法律无法兼容。；新论文题为《无需许可网络与金融合规的兼容性：金融机构实务指南》。；《银行保密法》要求金融机构对风险实施合理控制并降低风险，但不要求彻底消除风险。；FinCEN 于 2020 年 8 月发布《执法声明》，说明监管机构执行《银行保密法》不是为了抓住机构某个孤立错误不放。；美国财政部关于“去风险化”的报告指出，相关罚款并不常见，通常发生在整个反洗钱和反恐融资体系崩溃的情况下。；OFAC《合规承诺框架》列出有效制裁合规项目的五个核心组成部分：管理层承诺、风险评估、内部控制、测试与审计、培训。；OFAC《经济制裁执法指南》在处理疑似违规行为时，综合考虑是否存在故意行为、是否了解相关行为、对制裁目标造成的损害以及合规项目是否充分等因素。；2025 年 11 月，美国货币监理署发布《解释函 1186》，确认银行可以在区块链网络上支付网络费用，也可以以自有名义持有支付这些费用所需的加密资产。；OCC 在 2021 年 1 月发布的《解释函 1174》认为，银行可以通过运行节点，验证、存储和记录支付交易。；以太坊是一条无需许可网络，其协议会以伪随机方式选择验证者；金融机构不能选择处理其交易的验证者，也无法与验证者协商费用，更无法在交易前后获知具体是哪一个验证者处理了交易。；《银行保密法》在监管定义中明确排除了那些仅提供资金转移服务所使用的交付、通信或网络接入服务，以支持资金转移服务的主体。；自 OFAC 发布《虚拟货币行业制裁合规指南》以来已近五年，没有任何执法行动以验证者提出的区块恰好包含受制裁主体的交易为依据，也没有任何执法行动是因为市场参与者支付了协议层面的网络费用。；密码学技术可让机构证明某个交易对手不在特别指定国民名单上，或证明储备超过负债，同时不公开账本内容和交易对手身份；来源证明、机密转账和查看密钥等技术存在。；地址轮换和账户抽象已进入实际应用；总括账户和分层托管结构可在账本之外保存客户层面详细信息；相关消息协议能够在链上转账的同时传输旅行规则数据；带有审计密钥的机密转账方案已开始部署但机构业务应用仍然有限；不受制裁证明和针对特定名单的资产来源证明仍处于试点和研究阶段；Privacy Cash 部署在以太坊和 Solana 之上，利用零知识证明支持机密转账和兑换。；论文提出一套适用于无需许可网络活动的金融合规框架，共包含九个组成部分；交易层控制措施针对客户和交易对手，网络层控制措施针对底层基础设施；框架不要求识别验证者、签订服务级协议或申请网络成员资格；《GENIUS 法案》要求支付型稳定币发行方在应用层证明已建立反洗钱项目和制裁合规项目，并具备根据合法命令冻结或销毁流通中稳定币的技术能力。
推断与不确定原文倾向认为，机构对无需许可网络的合规担忧主要来自对法律的误读，而非现行法律本身禁止金融机构使用这些网络。；如果采用基于风险的合规框架，金融机构可以将控制重点放在客户、交易对手和自身能够实际控制的环节，而非底层基础设施。；隐私技术若进一步成熟并获得采用，可能从使用障碍转化为金融机构选择无需许可网络的竞争优势。；美国金融机构若普遍回避无需许可网络，可能削弱美国监管机构对美元计价链上活动的可见性和执法覆盖。；许可网络并非满足现行金融合规法律的唯一或必要路径。；论文中九组成部分合规框架的具体名称、操作要求和实施步骤，原文未列出。；Privacy Cash 等隐私方案的安全性、审计状况和机构采用时间表，原文未提供。；美国监管机构是否会就无需许可网络发布统一指引或调整执法立场，原文未说明。；不同类型金融机构在无需许可网络上开展业务的具体合规落地差异，原文未展开。；链上美元计价活动的规模、参与主体和增长数据，原文未给出。；《GENIUS 法案》的具体生效时间、实施细则和适用范围，原文未详述。；地址轮换、账户抽象、总括账户、分层托管等技术的具体实现方式和合规效果，原文未详述。；论文链接、完整作者信息和发布机构，原文未提供。
